З’ясувалося, що РФ представила давню радянську розробку як нову ракету.
Анатолій Храпчинський
Використання Росією ракети «Орешнік» було спрямоване передусім на психологічний вплив і демонстрацію погроз, проте з військово-тактичного погляду не стало результативним заходом.
Про це повідомив офіцер Повітряних сил ЗСУ в запасі Анатолій Храпчинський в ефірі телеканалу «Київ24«.
За його словами, з точки зору психологічного впливу застосування такої ракети могло мати певний ефект, однак у тактичному плані воно виявило значні недоліки.
«Щодо досягнення ефекту з позиції психологічного тиску, так, воно може досягти своєї мети, якщо ми говоримо про „Орешнік“. Якщо ми беремо до уваги тактичний військовий інтерес, то це був, по суті, серйозний удар по репутації інженерів, які створили цю ракету. Тому що, згадаймо, зальоти бойових елементів у Дніпрі та у Львові, де відображається погіршення здатності щодо точності влучання цієї ракети», — зауважив Храпчинський.
Він підкреслив, що, вірогідно, мова йде не про абсолютно нову розробку, а про модернізовані радянські ракети.
«Слід усвідомити, що, ймовірніше за все, це ракета, яка була фактично зібрана з давніх радянських ракет, а точніше, скоріш за все, були модернізовані окремі типи міжконтинентальних балістичних ракет», — пояснив фахівець.
Храпчинський звернув увагу на той факт, що Росія заздалегідь повідомила США про пуск, що не є характерним для звичайних балістичних ракет.
«Оскільки якщо б Росія використовувала стандартну балістичну ракету, навіть середньої дальності, вона б не інформувала Сполучені Штати про те, що вона має намір це здійснити. Однак напередодні вона повідомила Сполучені Штати, після чого Сполучені Штати попередили своїх громадян на своєму сайті, на сайті посольства в Україні, щодо того, що, можливо, існує загроза для жителів України бути уважними до повітряних тривог», — констатував він.
За словами офіцера, подібний спосіб запуску відповідає алгоритмам застосування міжконтинентальних балістичних ракет і міг бути розцінений іншими державами як загроза глобального масштабу.
«Це свідчить про те, що спосіб запуску і подальші дії відбувалися як типові міжконтинентальні балістичні ракети, що могли сприйматися розвідувальними службами держав як удар, наприклад, по Європі або по Сполучених Штатах», — акцентував Храпчинський.
Він додав, що дійсна мета такого пуску полягала у спробі залякати міжнародну спільноту.
«Тут я би стверджував про те, що спроба налякати з боку Путіна полягала в тому, щоб продемонструвати, що він може запустити таку ракету і надалі може оснастити її ядерною боєголовкою», — висловив думку експерт.
За його словами, без ядерного оснащення можливості цієї ракети є дуже обмеженими.
«Оскільки ця ракета, крім ядерної боєголовки, може нести лише бетонний блок, як те, що ми бачили у Львові або те, що ми спостерігали у Дніпрі», — зазначив Храпчинський.
Зокрема він прокоментував твердження щодо швидкості ракети у 13 тисяч кілометрів на годину.
«Слід розуміти, що це швидкість ракети, яка рухається по балістичній траєкторії. Тобто не по прямій з точки А в точку Б, а ми говоримо про балістичну траєкторію», — пояснив він.
Храпчинський також спростував твердження про гіперзвукову природу ракети.
«Чомусь дехто вже почав називати її гіперзвуковою, хоча насправді це лише за рахунок польотної траєкторії вона на останньому етапі заходила зі стартовою швидкістю», — підсумував офіцер Повітряних сил у запасі.
Нагадаємо, раніше ми писали про те, що Росія визнала застосування «Орешніка» і пояснила це начебто відповіддю «на атаку України на резиденцію Путіна на Валдаї», якої в дійсності не було.