Как в судах оспаривают введение карантина
Юристы обвиняют Кабмин в нарушении Конституции и пытаются оспорить введение карантина, тем временем суды не особо охотно штрафуют украинцев за нарушение ограничительных мер.
Жесткие карантинные меры, которые ввел Кабинет Министров с 6 апреля, в рамках борьбы с коронавирусом, в украинском обществе встретили неоднозначно.
Юристы и правозащитники говорят о нарушении законов, а некоторые даже пытаются оспорить решение Кабмина в суде.
Корреспондент.net разбирался, что может быть не так с карантином.
Лавина исков
Юрист Александр Гумиров подал к Кабмину иск, оспорив тотальный карантин, принудительное ношение масок здоровыми людьми и ограничение свободы передвижения для здоровых украинцев. В своем иске он ссылается на то, что Кабмин нарушил ряд статей Конституции.
Например, юрист апеллирует к ст. 33, в которой Конституция предоставляет гражданам право на свободное перемещение, к ст. 39, где говорится о праве украинцев проводить мирные собрания. В частности, он обращается и к ст. 28, в которой речь идет о праве граждан на уважение.
Нардеп Алексей Гончаренко из Европейской солидарности также просит суд признать введенные Кабмином карантинные меры незаконными и недействительными. Иск подан в Окружной админсуд Киева. Аргументация у Гончаренко примерно такая же – ограничение ряда фундаментальных гражданских прав, гарантированных Конституцией: на свободу передвижения, на мирные собрания, на труд и на предпринимательскую деятельность. Гончаренко подчеркнул, что ограничивать эти права можно только при военном или чрезвычайном положении. “Если Зеленский или Шмыгаль видят необходимость в том, чтобы ввести чрезвычайное положение в стране — то собирайте Раду и голосуйте. В этой стране еще есть Конституция и закон”,- заявил он.
Противоположное мнение
Часть юристов считают, что Кабмин имеет право вводить такие меры и ограничивать права граждан в подобной ситуации. Но проблема в том, достаточно ли у правительства оснований для жестких мер.
“Ответить прямо, нарушает ли Кабмин Конституцию, невозможно. С одной стороны, он имеет такие полномочия. Но вопрос в том, имеет ли он настоящие основания эти полномочия использовать. Фактически на сегодняшний день с помощью наличных средств невозможно сказать, есть ли у нас эпидемия, чтобы использовать ее как аргумент”, – отметил в комментарии UBR.ua адвокат, старший партнер адвокатской компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец.
“Проблема в том, что сфера конституционного права несколько туманна. Но за счет того, что нормы прописаны весьма декларативно, трактовать их можно либо “по-черно-белому”, либо “по-серому”. Я склонен к “серому”, ведь, с одной стороны, Кабмин ограничил гарантированную Конституцией свободу граждан на перемещение, но с другой – руководствовался Законом о защите населения от инфекционных заболеваний”, – говорит юрист Виталий Собкович.
Мнение правозащитников
В Харьковской правозащитной группе считают целесообразным введение карантинных ограничений, но не всех. В частности, там раскритиковали запрет на прогулки в парках, лесопарковых и прибрежных зонах. Правозащитники отмечают, что такой запрет противоречит и рекомендациям ВОЗ и Минздрава относительно профилактических мер по противодействию пандемии COVID-19. Для поддержания человеческого иммунитета необходимо достаточное количество свежего воздуха и солнечного света.
“Кроме того, требование постоянно иметь при себе удостоверение личности никоим образом не связано с эпидемией болезни и является, на наш взгляд, нецелесообразным. Создается впечатление, что оно введено исключительно для удобства правоохранителей… такие практики превращают государство в полицейское”, – констатировали правозащитники.
EPA
Пустой Киев в карантин
А что говорят суды
Лишь в 32 случаях из 420 суды поддержали полицию и оштрафовали украинцев за нарушение правил карантина, сообщает адвокатское объединение OK Legal.
Адвокаты посчитали, что на 6 апреля в Единый государственный реестр судебных решений было внесено 402 постановления судов о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение правил карантина.
Из них:
212 постановлениями – материалы дела возвращено в полицию для доработки, поскольку протоколы об административном правонарушении не соответствуют требованиям Кодекса Украины об админнарушении;
10 постановлениями – материалы дела о привлечении к административной ответственности лиц направлены по надлежащей подсудности.
106 постановлениями – закрыто производство по делу в отношении лиц в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения
7 постановлениями – закрыто производство в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
10 постановлениями – люди освобождены от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием, закрыв производство по делу.
И только 32 постановлениями – людей признали виновным в совершении административного правонарушения.
Планы непонятны
Главное, что из действий Кабмина непонятно, сколько карантинные меры продлятся и каким образом их будут снимать.
“Важная проблема – Кабмин скрывает свои планы по борьбе с вирусом. Или попросту их не имеет. Я даже дал официальный запрос в Кабмин, чтобы правительство пояснило, что оно собирается делать. Мне уже месяц не отвечают, хотя на каждом заседании премьер рассказывает, что Кабмин следует какому-то плану. Но какому? Ответа нет”, – резюмирует юрист Ростислав Кравец.
Источник: www.korrespondent.net
